ESCUCHAS EN EL AIRE     02-02-2017

              Hacía falta que se diera a conocer a la opinión pública  la conversación telefónica  entre  la  ex - presidente de la Nación  Cristina Kirchner y su Jefe de Inteligencia Oscar Parrilli  para  que el mes de enero   tan  monótono  y aburrido  como  es  saliera de  su  habitual parsimonia .

Esta vez (u otra vez) fueron los medios de comunicación los encargados de despabilar   a la gente  que en estas  épocas  prefiere la siesta al diario y los programas de chimentos antes que  los agrios programas políticos pero aun la salida al aire de  la  famosa escucha telefónica tuvo una repercusión  mediática  inusitada.

Si  lo primero que  llamó  la atención fue  el lenguaje y los modos  poco corteses utilizados por la ex presidente  hacia uno de los funcionarios más cercanos de su gestión  luego de  ser escuchado  varias veces  a fuerza de la repetición que hacían los medios por todos los canales  , se  advirtió que éste era solo un detalle menor  frente a  la gravedad de lo que estaba ventilando  pues  lo que vislumbraba  y se daba a entrever a través del dialogo  era   la relación que el Gobierno anterior mantenía con la Justicia.

Precisamente, en la escucha telefónica judicial  Cristina Kirchner se refiere a las  posibles causas judiciales "armadas", aunque luego se rectifica.

"Empezá a buscar todas las causas que le armamos (a Antonio Stiuso). No que le armamos, que le denunciamos", señaló en un tramo de la conversación Cristina Kirchner y luego preguntó "¿a quién le armamos carpetazos nosotros?", a lo que Parrilli responde "a nadie".

Cabe destacar que este  audio  dado a conocer hace unos días es una prueba documental agregada a la causa en la que se investiga al ex  Jefe de Inteligencia Oscar Parrilli por supuesto encubrimiento  de Perez Corradi  imputado en la causa por el triple crimen  de General Rodriguez quien  ,como se recordará , se mantuvo prófugo durante cuatro años  .

El juez federal Ariel Lijo ordenó intervenir el teléfono de Parrilli y  durante el análisis de las conversaciones interceptadas, los investigadores se toparon con varias comunicaciones entre el ex jefe de los espías durante el kirchnerismo y la ex Presidente.

El Código Procesal Penal de la Nación permite a los jueces ordenar la intervención de comunicaciones telefónicas, según establece el artículo 236. También pueden obtener los registros que existan de sus comunicaciones telefónicas. La Ley de Inteligencia Nacional sostiene el mismo principio: las comunicaciones son inviolables en todo el país, “excepto cuando mediare orden o dispensa judicial en sentido contrario”

Mención aparte merece  el impacto mediático de esta escucha tanto en los medios de  comunicación como en el las redes sociales por el vocabulario de la presidenta para dirigirse a uno de los miembros de su equipo  que se suma a  la conducta sumisa  del  interlocutor  quien  ni se  inmuta frente al  destrato que recibe  dando la impresión que  en ese círculo   la descalificación gratuita    y la obsecuencia  eran moneda corriente.

Pero también hay  un aspecto  que debe llamarnos a la reflexión pues así como es indiscutible el  deber de la justicia de investigar con total amplitud aún el de escuchar  conversaciones privadas si es necesario para el esclarecimiento de la causa, cabe el interrogante  si los medios de comunicación pueden divulgar en nombre de la libertad de prensa   conversaciones privadas de este tenor .

Si a lo largo de la semana pasada todos hemos sido sorprendidos por estas escuchas que han dado lugar ,entre otras cosas , a chistes  toda naturaleza también debemos preguntarnos  donde comienza y donde termina el derecho a la privacidad de las personas pues  no ocurre con frecuencia, más allá de las adhesiones o no que nos genere el anterior gobierno , la divulgación periodística de conversaciones telefónicas entre  funcionarios  o ex  funcionarios de cualquier gobierno de que se trate o lo que sería lo mismo preguntarnos si estamos ante el fin de la privacidad.

Sería  preocupante pensar que personas vinculadas con el Poder Judicial pudieran haber contribuido a la divulgación del material de una investigación pues se pondría en tela de juicio su imparcialidad.

Según los responsables de los medios de comunicación, la difusión de una escucha telefónica que fue ordenada por un juez no es, en principio, ilegal y menos en este caso en particular pues   el diálogo de la ex presidenta y Parrilli trata sobre  un tema de interés público que involucra a ex funcionarios públicos y la conversación está registrada dentro de un expediente judicial.

Por otro lado La Corte Suprema de Justicia negó que haya habido "entrega, filtración o divulgación" de las escuchas telefónicas entre la ex presidenta Cristina Kirchner y el ex director de la AFI Oscar Parrilli por parte del tribunal.

En una democracia debe regir  la libertad de prensa y del derecho a informar por parte de los medios y también el derecho de la opinión pública a saber sin limitaciones ni reservas, lo que hacen los funcionarios públicos mientras se encuentran administrando los bienes del Estado

No obstante  los fines de dar  claridad a la actividad periodística  sería bueno establecer   cuáles son los límites de los medios de comunicación en  la divulgación de escuchas telefónicas y /o videos para no ser considerados invasivos de  la privacidad de las personas. Siempre privilegiando  un  principio  básico  de que el derecho de uno termina cuando comienza el derecho de los  demás.

                                                   María Cecilia Repetto